積極財政派の有名どころを挙げると、情報発信の頻度とその影響力において、やはり三橋貴明氏と高橋洋一氏が双璧で、この2人をネット上でしょっちゅう目にされている方も多いだろう。両者とも大雑把には保守系論客に分類されるのだろうが、YouTube等をみている限りお二人の仲はあまりよろしくないようだ。乱暴に分類してしまうと、三橋氏は徹底的な反グローバリズム、高橋氏はもう少しグローバリズム寄りということになるのだろうか（違っていたらご指摘下さい、訂正致します）？ただし今回論じたいのは、グローバリズム対反グローバリズムの論争ではなく、両者の貨幣観の違いである。
おカネの量に制限はなく政府がいくらでも生み出せると考えていらっしゃる方であれば、三橋氏をはじめとするMMT派の貨幣観に近いと思う。一方で、高橋氏の言い方は明らかに違う。一層の国債増発を容認している点はMMT派と似ているが、「積極財政をやる財源がないなどというのは財務省のウソで、私のようなプロが見れば捻出できる」とか、「政府の債務残高だけみて多いというのはおかしい、資産サイドも見ればそこまで深刻な問題ではない」といった趣旨の発言をしているのを見た人は多いだろう。たまにMMT派も高橋氏と似た趣旨の話をすることがあるのでややこしいが、とりあえずその点は無視して頂きたい。
資産とか財源の話は、「言っていることはわかるけど、なんか違和感があるな」と感じたことはないだろうか？そう、MMT派の貨幣観であれば政府がカネなどいくらでも作れるので、資産や財源などあろうがなかろうがどうでもよい。日銀が国債を買い取れば、それが財源だ。高橋氏の貨幣観は、むしろ財政規律派と近いのではないだろうか？後者は「財政悪化は深刻で、積極財政の財源はない」と言っている一方で、前者は「財政はさほど悪化しておらず、積極財政の財源はある」と言っているだけのことだ。
例えば、国債発行残高は1,200兆円、1人当たり借金は1,000万円を超えた、なんていうニュースがあったとする。MMT的な反論は「国債発行はそもそも借金じゃないでしょ」、高橋氏的な反論は「負債から資産を引いた純負債で見なければおかしいでしょ」という感じだろうか。この違いを知っておかないと話が混乱してくるので、是非理解して頂きたい。もっとも、どちらの見方に基づこうが、このニュースは誤解に過ぎないという結論は同じである。
ちなみに筆者の貨幣観はほぼMMT派と同じであるが、積極財政派同士の対立を煽る気はさらさらない。実際、高橋氏の言うことは非常に参考になるし、また財政規律派と戦ってきたこれまでの貢献も大きい。
コメント